La technologie blockchain peut-elle vraiment servir la conservation, ou n’est-elle qu’une autre tendance technologique qui détourne l’attention des solutions éprouvées ? Telle était la tension centrale de l’Atelier du Défi d’Innovation Blockchain de Tech4Nature en 2025, où des conservationnistes, des technologues, des décideurs politiques et des universitaires se sont réunis pour explorer le rôle de la blockchain dans la protection de l’environnement.
Plutôt que de laisser ces questions sans réponse, les organisateurs ont utilisé Agora Citizen Network pour cartographier les perspectives des participants en temps réel lors de cet atelier en ligne de trois heures—transformant un débat traditionnellement polarisé en une conversation structurée qui a révélé à la fois des croyances partagées et des désaccords constructifs.
Le défi : des voix diverses, des questions complexes
L’atelier a réuni des praticiens de la conservation, des technologues, des décideurs politiques, des universitaires et des jeunes professionnels pour discuter des applications de la blockchain dans :
- La transparence du suivi forestier et agricole
- Les crédits carbone et biodiversité vérifiables
- Les mécanismes de financement direct des communautés
- La gouvernance décentralisée pour la conservation
Les participants sont venus avec différents niveaux d’expertise technique et différents degrés d’optimisme quant au potentiel de la blockchain. Sans moyen structuré de faire émerger ces différences, la conversation aurait pu facilement dégénérer en dialogues de sourds—ou pire, être dominée par les voix les plus fortes dans la salle.
Délibération en temps réel avec Agora
Avant l’atelier, l’organisateur a préparé la conversation sur Agora en ajoutant une liste d’opinions initiales—des déclarations sur lesquelles les participants devaient voter—représentant diverses perspectives.
- Au début de la session, le lien de conversation et le code QR ont été affichés et distribués, permettant aux participants de rejoindre instantanément.
- Tout au long de l’événement, le lien et le code QR ont été périodiquement affichés sur les écrans de l’événement et partagés dans le chat lors des sessions en ligne.
- Après chaque session, l’organisateur a encouragé la participation dans le chat en direct et a partagé des points saillants périodiques sur l’émergence du consensus et la diversité des points de vue.
Tout au long de l’événement, 27 participants ont exprimé 172 votes sur diverses déclarations concernant la blockchain dans la conservation. Contrairement à un sondage traditionnel, Agora a permis aux participants de :
- Réagir à chaque déclaration avec “D’accord”, “Pas d’accord” ou “Incertain”
- Soumettre de nouvelles déclarations si leur perspective n’était pas représentée
- Consulter les résultats en direct montrant les zones de consensus et de division
Ce retour en temps réel a permis aux facilitateurs d’identifier quels sujets méritaient une discussion plus approfondie et quelles préoccupations étaient largement partagées—transformant un débat abstrait en une compréhension actionnable.
Principales conclusions : où le consensus rencontre le désaccord
Opinion majoritaire principale
85% d’accord : “Les partenariats entre conservationnistes et technologues sont essentiels pour une adoption dans le monde réel.”
Ce consensus écrasant a souligné que le succès nécessite de combler le fossé entre l’innovation technique et la pratique de la conservation—aucune discipline ne peut résoudre ces défis seule.
Principal consensus inter-groupes
81% d’accord : “La blockchain peut apporter de la transparence aux marchés du crédit carbone, réduisant la fraude.”
Bien que n’étant pas la majorité absolue, cette déclaration a révélé la croyance partagée la plus forte à travers différentes perspectives. Même les participants sceptiques quant aux applications plus larges de la blockchain ont reconnu son potentiel pour résoudre les déficits de confiance dans les marchés du carbone.
Questions divisives
Deux déclarations ont révélé les plus grands désaccords :
"La plupart des blockchains consomment trop d'énergie et contredisent les objectifs de conservation."
"Le battage médiatique autour de la blockchain risque de détourner l'attention des solutions plus simples et éprouvées."
Ces points de vue divergents n’étaient pas des problèmes à résoudre—ils représentaient des perspectives légitimes qui devaient coexister dans la conversation.
Trois perspectives distinctes ont émergé
L’analyse d’Agora a révélé trois groupes d’opinion complémentaires parmi les participants :
Analyse des groupes d'opinion de l'Atelier Blockchain Tech4Nature sur Agora
1. Collaborateurs pragmatiques (9 personnes)
- Insistent sur le fait que la blockchain ne doit pas éclipser les solutions plus simples et éprouvées
- Veillent à ce que la conservation reste pratique et axée sur les résultats
- Les plus critiques du battage médiatique autour de la blockchain
2. Optimistes de la blockchain (6 personnes)
- Convaincus que les avantages de la blockchain l’emportent sur les inconvénients potentiels
- Poussent pour l’innovation et l’expérimentation
- Les plus optimistes quant au potentiel transformateur de la blockchain
3. Technologues soucieux de l’environnement (4 personnes)
- Préoccupés par l’empreinte environnementale de la blockchain
- Croient en la nécessité de la blockchain malgré les préoccupations de durabilité
- Occupent une position modérée entre l’optimisme et le pragmatisme
Les participants non regroupés (8 personnes) ne correspondaient pas parfaitement à un groupe—ils détenaient soit des combinaisons uniques de points de vue, soit n’avaient pas voté sur suffisamment de déclarations pour révéler un modèle clair.
Pourquoi c’est important
En rendant ces différentes perspectives visibles, Agora a transformé ce qui aurait pu être un débat polarisé en une conversation nuancée. Au lieu de discuter pour savoir si la blockchain est “bonne” ou “mauvaise” pour la conservation, les participants ont pu voir :
- Où existait un accord large (la collaboration est essentielle)
- Quelles applications avaient le plus de soutien (la transparence du marché du carbone)
- Quelles préoccupations légitimes demeuraient (consommation d’énergie, cycles de battage médiatique)
Cette clarté a permis à l’atelier de se concentrer sur des questions productives : Comment pouvons-nous garantir que les applications blockchain sont véritablement écologiques ? Quels modèles de gouvernance empêchent la technologie d’éclipser les priorités de conservation ? Comment construisons-nous les partenariats nécessaires pour une adoption dans le monde réel ?
Points clés à retenir
Croyance partagée : Les technologues et les conservationnistes devraient collaborer davantage. La blockchain a un réel potentiel pour renforcer la confiance et la transparence.
Tendances clés :
- Les optimistes font avancer l'innovation
- Les pragmatistes maintiennent les efforts ancrés dans les pratiques éprouvées
- Les technologues soucieux de l'environnement veillent à ce que la durabilité reste centrale
Il y a un élan clair pour la blockchain dans la conservation, mais son succès dépend de la collaboration, de la transparence et de l’engagement envers un progrès plus vert.
Perspectives d’avenir
L’atelier Tech4Nature a démontré que la délibération numérique structurée peut aider les communautés à naviguer dans des débats complexes et techniques sans sacrifier la nuance ou l’inclusivité. En révélant à la fois le consensus et les désaccords constructifs, Agora a aidé les participants à comprendre non seulement ce que les gens pensent, mais pourquoi différentes perspectives sont importantes.
Alors que la conservation continue d’explorer les technologies émergentes, des outils comme Agora garantissent que ces conversations restent ancrées dans une expertise diverse—et que l’innovation sert les communautés et les écosystèmes qu’elle vise à protéger.